قرارات تحكيمية تُثير الجدل في "ديربي" مانشستر.. الشريف يحسمها بالدليل

02 أكتوبر 2022
كشف الشريف عن رأيه بما حدث في مواجهة "ديربي" مانشستر (العربي الجديد/Getty)
+ الخط -

شهدت مواجهة "ديربي" مدينة مانشستر، التي انتصر فيها السيتي على ضيفه اليونايتد، الأحد، بستة أهداف مقابل ثلاثة أهداف، ضمن منافسات الأسبوع التاسع من الدوري الإنكليزي الممتاز لكرة القدم، جدلاً بين الجماهير، بسبب قرارات الحكم مايكل أوليفر.

وحول صحة الهدف الثالث للنجم النرويجي إرلينغ هالاند، كشف الخبير التحكيمي الخاص بـ"العربي الجديد" جمال الشريف عن رأيه، بقوله: "في الدقيقة 64، الهدف الخامس لمانشستر سيتي، حيث استلم الكرة دي بروين، وقام بعملية تمرير داخل منطقة جزاء، باتجاه غوميز، الذي كان في موقف صحيح لا تسلل فيه".

وتابع "لقد كان مدافع مانشستر يونايتد يقوم بعملية تغطية، وهو كان على خط واحد مع منافسه، وقرار الحكم المساعد كان صحيحاً، وهذا ما أكدته أيضاً تقنية الفيديو المساعد (فار)".

أما عن حالة الهدف السادس لمانشستر سيتي، فأجاب الشريف "في الدقيقة 72 قام دي بروين بالحصول على الكرة قريباً من خط التماس، والكرة لم تخرج بكاملها، حيث خرج جزء منها، وبالتالي حتى تصبح الكرة خارج اللعب، عليها الخروج بكاملها".

وأردف "تقدم دي بروين وقام بتمرير الكرة لأحد رفاقه، الذي قام بدوره بإعطائها لهالاند، وفي هذه اللحظة قام النرويجي بتمرير الكرة إلى فودين، الذي كان موجوداً في موقف صحيح لا تسلل، لأنه كان موجوداً خارج منطقة الجزاء لحظة تمرير الكرة، فيما كان لوك شاو مدافع اليونايتد موجوداً داخل منطقة الجزاء، عند لحظة تمرير هالاند".

وواصل "تقدم لوك شاو إلى خارج منطقة الجزاء في محاولة كشف التسلل، فيما تحرك فودين إلى داخلها، الذي عندما استحوذ على الكرة ظهر أنه في موقف تسلل. طبعاً تقنية الفيديو المساعد قامت بتدقيق الحالتين، وبالتالي القرار بكامله صحيح، لأن الكرة لم تخرج من الملعب، ولا وجود لحالة تسلل على فودين".

وعن حصول مانشستر يونايتد على ركلة جزاء، أضاف الحكم الدولي السابق "في الدقيقة 89، مارسيال ومدافع مانشستر سيتي كانا داخل منطقة الجزاء، والكرة جرى تمريرها بتجاه مهاجم اليونايتد، الذي حرك قدمه لخلف الكرة، لكنه لم يحركها بتجاه مسار منافسه".

واختتم الشريف حديثه "أصبحت قدم مارسيال اليمنى على خط منطقة الجزاء تماماً، وخلف الكرة دون أن يلمسها، فيما تحرك مدافع مانشستر سيتي بشكل متأخر، وقام بعملية عرقلة تجاه منافسه، ومنعه من الاستحواذ على الكرة، وبالتالي قرار الحكم كان صحيحاً باحتساب ركلة الجزاء، مع دعمه من قبل تقنية الفيديو المساعد".  

المساهمون